Gliederung 7.ID .. ?

[Vasquez]

Sollen wir die Gliederung nach Abteilungen (Inf, AA, StuG aka Panzer und Panzerabwehr) nun wieder offiziell einführen?

IMO war es immer sehr schwierig dies aufrecht zu erhalten.

Macht auch nur für solche Abende Sinn wenn wir mehr Leute Online sind.

Wenn ja dürften uns zwei (oder eher eine) Gruppe(n) Infanterie reichen sowie eine kleine Aufklärungsabteilung. Dazu eine gepanzerte Einheit. Bräuchten wir eine gruppe für schwere Waffen (Pak, Flak) oder wird diese durch die Inf-Gruppen gestellt?

Glaube nicht dass wir Hauptberufliche Pak- oder Flakkanoniere haben oder?

[lore]

sinn macht sie eigentlich nicht find ich, denn ich kann z.B. im moment besser inf spielen als panzer, weil ich mehr frames hab als infantrie. ausserdem hat das brigade spawning das sowieso wieder alles aus den riemen.

übrigens vasi, haste mal deine pm's gecheckt ? hab da 2 leute die wollten mal ne trial haben...

[darki]

<--- flak pak inf marine ;-)

[Vasquez]

übrigens vasi, haste mal deine pm's gecheckt ? hab da 2 leute die wollten mal ne trial haben...

bis donnerstag wirds knapp. auch wird mich rafter gleich wieder zulabbern wegen der statue wenn ich ihn wegen den trials anhaue :oops: :roll: machs doch einfach selber. trage dein anliegen phil vor und der leitet es an rafter weiter.. dann bin ich ausm spiel 8) rafter kann echt aufdränglich werden wenn er geld riecht weisst :shock:

und nun laber meinen thread nicht voll du milchdose 8)

[lore]

würd ich ja, aber die mögen mich alle nich ;) naja gut, bin ja schon weg ;)

[patre]

Ich denke eine Einteilung in versch. Abteilungen ist nicht flexibel genug für den Alltag. Wir brauchen keine 4 Abteilungen für 10 Leute.

Das einzige, was ich für Sinnvoll halte ist ein Ad-Hoc Stuka- oder Jagdfliegergeschwader.

Oder 15cm Haubitzen :) Ach...die gibts ja (noch) nicht.

[Smiley02]

Seh ich ähnlich wie Patre.

Wir sind eigentlich nicht genug aktive für ne Aufteilung.

Finde das kann man immer noch kurzfristig machen. Hat ja die ganze Zeit auch gut geklappt.

[Spare]

Wenn ja dürften uns zwei (oder eher eine) Gruppe(n) Infanterie reichen sowie eine kleine Aufklärungsabteilung. Dazu eine gepanzerte Einheit.

Gefällt mir, auch wenn die Online-Gruppe wahrscheinlich zu klein ist.

[Molay]

Würde mir sehr gut gefallen, und ist auch für den überblick dienlicher, aber hehe ich beuge mich dem befehl wenn einer kommt, bin ja nur einfacher soldat .. :)

[Schakal]

Ich würde viel eher die Ernennung von "Spezialisten" vorschlagen, die sich in ihrem Metier besonders gut auskennen. Besonders mit Hinblick auf die Ausbildung, sprich Inf- oder Pzkampf oder auch Taktik.
Da kann man meiner Meinung nach das Meiste rausholen.
Ich zum Bleistift, bin in letzter Zeit so wenig Pz gefahren, daß ich froh bin noch den Vorwärts bzw. Rückwärtsgang zu finden ;).
Da täte ein wenig Aus und Weiterbildung ganz gut. Wir müssen quasi das Verhalten "automatisieren" wenn jeder weiß was zu tun ist gehts viel schneller und effektiver.
Diese "Spezialisten" könnten dann im Kampf Abteilungen anführen und der OC kann sich auf die Aufgabe des Führens konzentrieren und muss sich nicht auch noch darum kümmern den Leuten zu sagen hinter welchem Busch sie in Deckung gehen sollen.

[Molay]

Die idee von schakal ist sehr gut, eine trainings einheit mit erfahren spieler die neulingen wircklich was vermitteln, und nicht nur die standart handhabung des spieles sondern eben auch besondere taktiken usw ... :interessant: :pro:

[jentzsch]

schliesse mich schakals meinung an.

obwohl mann eine grundstruktur haben könnte:

1 inf 1 pz 1 aufklärer jeweils 1 lead rest zu geordnet.
vor allem nach ner gewissen zeit merkt mann eh was man lieber spielt.
und es ist einfacher für den CO zu sagen an FB spawnen ohne jedem einzelnen zu sagen was er nehmen soll.

[elollo]

Bis jetzt hat das mit der Zuordnung der Einheiten eigetlich immer gut geklappt. Allerdings wäre ich dafür das wir klare Ziele ausgeben.Das scheint mir das einzige Manko bei angriffen zu sein. Beispielsweise:
Mr.x als inf deckt Mr.Y als Panzer und zwar den ganzen attack lang bis neue orders gegben werden. Es gibt ein capperteam das auch zusammen bleibt bist das Ziel CP erobert wird .Einer cappt die anderen beiben auch zur Deckung da.Und nicht wie so oft , das ne alle zu anderen Depots rennen .Im Endeffekt haben wir dann oft nur ein "nicht spawnable" gehabt weil die capper des spawnables leider bei 99% erschossen wurden.

Also kurz gesagt :Die Fürung weisst Aufgaben zu und diese werden auch so ausgeführt!

[Soltor]

Melde mich als Speziaist im Sterben ;)

Die idee mit den Spezialisten ist recht gut. Diese Leute muessen dann aber auch die Neulinge unter die Fitiche nehmen und ihnen die feineren Punkte beibringen. Jedoch halte ich es nicht fuer gut, diese Leute als Sektionsbefehlshaber ein zu setzen. Nur weil man ein Geraet gut bedienen kann, hesst nicht, das man gut in der Fuehrung eines verbandes ist. Ich zum Beispiel, kann recht gut mit Panzern umgehen, bezweifel jedoch, dass ich der Aufgabe eines Sektionsbefehlshabers gewachsen bin.

Soltor

[Rubrath]

Eine richtig strenge Einteilung wird wohl nicht funktionieren....da büßt man zuviel flexibilität ein.

Aber......eine Gliederung könnte schon Sinn machen. Denke da vorallem an das schon angesprochene vereinfachte führen für den CO.

Will der ein CP haben oder eine FB offen oder verteidigt so braucht er sich nur an einen Inf Lead. zB wenden der dann die leute zusammen ruft die ihm unterstellt sind durch eine gliederung.

Kann eine menge Zeit einsparen.

[Uedel]

Ich denke auch das für irgendwelche "Gruppen" unser Squad generel noch zu klein ist. Aber die Idee das Spezialisten andere in die kleinen Geheimnisse einweihen ist nicht schlecht.

Eine generelle Angriffstaktik auszuarbeiten wäre auch nicht schlecht, wie z.B. gegenseitiges decken etc.

[Notker]

Grundsätzlich hätte ich auch nichts gegen eine Einteilung, aber wenn ich mal spiele, frag ich lieber, was gerade gebraucht wird, anstatt mit meinem Lieblingspanzer loszutuckern. Und daß man Erfahrungen weitervermittelt, ist doch selbstverständlich, allerdings sollte man das nicht immer als Wissen verkaufen da man sicher nicht die komplette Programmiertechnik hier kennt. Zum Beispiel hab ich meistens mit dem Pz Erfolg, wenn ich zwischen Wanne und Turm ziele, auch beim Matti, kommt nicht immer vor, weiß auch nicht ob das von den Programmieren wirklich so vorgesehen wird, aber wenn der Abschuß gegeben wird ists doch recht. Auch gerade beim Matti mir auch klar, man muss halt praktisch dem Gegner hallo sagen können, daß es funkt.

Ich gesteh, eigentlich mach ich Panzerfahren am liebsten, allerdings in letzter Zeit kaum mal Pz gesteuert, da meist was anderes gebraucht wurde, oder wenn ich seh, daß fünf Pz losziehn, komm ich doch lieber mit ner Maschinenpistole und fahr mit dem Pz mit, als daß die einer nach dem anderen gesappt werden.
Multicrew find ich dabei auch immer witzig und das rangaufsteigen für mich wirklich völlig belanglos.

Letztendlich ist Flexibilität sogar meistens mehr gefragt, als ausschließliches Spezialistentum (die sind natürlich im speziellen Fall schon gefragt ;), allerdings wenns einfach um nominelle Zuteilungen ginge wäre ich am liebsten in der 7.PzDiv. da ich dazu familiären Bezug habe :).